выпуски: 2004 год:
1, 2, 3, 4,
2005 год:
5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46,
2006 год:
47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90,
2007 год:
91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133,
2008 год:
134, 135, 136, |
| | 124. ЧАСТЬ ЧАСТИ? … …... (16.10.07)
Для «Российских правил каталогизации» понадобились новые термины. В них, а также в ГОСТ 7.1–2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание введены: «одночастные и многочастные объекты» библиографической записи. Новация, на мой взгляд, малоудачная. Слово «одночастный» бытует в русском языке (зафиксировано словарями), но весьма ограниченно (одночастная симфония, соната, концерт, форма, календарь и др. – yandex, google предлагают небогатый набор), в нескольких вариантах употребления. Составная часть «частный» предполагает существование более общего по отношению к нему объекта. Невольно задумываешься: частью чего является «одночастный объект»? Роман в трех частях – одночастный объект?
В данной понятийной ситуации не было необходимости в словотворчестве. Известны однословные понятия «монодокумент» (то есть целостный документ) и «полидокумент» (состоящий из составляющих его произведений: сборник статей, собрание сочинений, номер журнала и т. д.). Правомерность этих понятий отмечает, например, Г. Н. Швецова-Водка (Библиография. 1995. № 2. С. 25). ГОСТ 7.60–2003 содержит термин «моноиздание», а профессиональный «Издательский словарь-справочник» А. Э. Мильчина – термины «моноиздание» и «полииздание». Исходя из понятия «объект библиографического отражения» (ОБО), можно говорить о «монообъекте» и «полиобъекте». Остается открытым вопрос о словесной форме термина, обозначающего составную часть полидокумента или фрагмент монодокумента. Существенно, что ни документоведы, ни книговеды указанную выше понятийную новацию не восприняли. Без надобности. | |
