автор-редактор:проф. И.Г. Моргенштерн
Издаётся с декабря 2004 года



выпуски:
2004 год:
1, 2, 3, 4,
2005 год:
5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46,
2006 год:
47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90,
2007 год:
91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133,
2008 год:
134, 135, 136,

98. ДИАХРОННЫЙ ДОКУМЕНТ? (20.02.07)

Известный документовед Е. А. Плешкевич предложил ввести новое понятие: диахронный документ (см.: Плешкевич Е. А. Диахронный документ – новое понятие информационно-документационной концепции // Библиотековедение. 2006. № 2. С. 40–45 и другие его публикации). Под ним он понимает документ, «не зависящий от времени, содержащий информацию высшего порядка (информацию-знание), обладающую постоянной ценностью» (с. 43). Иными словами, он имеет в виду то, что публицисты метафорически именуют «вечная книга» или «книга на все времена».

Предложение Е. А. Плешкевича противоречиво. Если документ неизменен и сохраняется в архиве, совсем не обязательно, чтобы он обладал постоянной ценностью «высшего порядка». Если он таковой ценностью обладает, то он, как правило, изменчив. Его редактируют, сокращают, дополняют комментариями, заново переводят, меняют знаковую форму. Может быть, Е. А. Плешкевич имеет в виду не документ, а произведение духовного творчества? Тогда о нем и следует говорить. Документ принципиально должен быть стабильным. При изменении он превращается в другой документ, даже при неизменном содержании. Иначе исчезает его атрибут: нерушимое единство содержания, знаковой и материальной формы.

Комментарии

Документ в архиве не обладает ценностью высшего порядка, он утратил оперативную, текущую ценность после выполнения функций, возложенных на него автором документа, но сохранил и обладает потенциальной ценностью как источник информации о прошлом. Книга (диахронный документ) обладает текущей или актуальной ценностью, может колебаться ее тираж, но сама по себе текущая ценность сохраняется. Для художественной литературы ценность не зависит от времени, поскольку автор создает два типа информации: смысловую в рамках сюжета и структурную, посредством организации структуры текста: порядок слов в предложении, их лексический набор и т.д.

Диахронный документ – это теоретическое понятие. Оно столь же теоретично, сколько и произведение духовного творчества. Разница между ними в том, что предложенный мною термин акцентирует внимание на системном характере документированной информации, т.е. носителе информации, системе реквизитов, документной системе, в то время как термин "произведение духовной культуры" акцентирует внимание на культурологических аспектах. Документ в системе стабилен, однако это стабильность информационного сообщения, а не всего документа в целом, поскольку при движении документа система метаинформации или реквизитов стабильной быть не может. Например, книге, помещенной в библиотеку, присваивают библиотечный номер, добавляют формуляр и т. д., при этом само сообщение остается неизменным. При переиздании произведения к нему могут быть добавлены комментарии, которые также свидетельствуют не об изменении содержания, а об изменении положения данного сообщения в некой информационной системе и т. д.

С уважением, Плешкевич.